[debiancolombia] duda sobre sources ¿stable o etch ?

[Wilderman Ceren]

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

Hola desde Cartagena.
Estoy de acuerdo con la opinion de Nelson, Preferiblemente se debería
utilizar el codename de la version stable (ej. "etch") para evitar en
el futuro ke se mezclen paquetes cuando arribe la nueva estable. De la
misma manera si usas "stable", entonces antes de realizar la
actualización por apt, cambiar en el sources.list por "oldstable",
para evitar ese conflicto entre ramas (branches), sería como mas
dispendiosa la maniobra no ?.


-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.6 (GNU/Linux)
Comment: http://firegpg.tuxfamily.org

iD8DBQFGzuRA4gpCmhKMyLURAlVkAJkBV/J9j81i093zUCnvKTnIS7e8lQCffUH8
KuVq/BtAXNtgAxziyUQ0K4k=
=caYO
-----END PGP SIGNATURE-----
On 8/23/07, mmejiav <mauricio.mejia.v en gmail.com> wrote:
> saludes a todos
>
> disculpen si es una pregunta tonta pero no encuentro la respuesta, e buscado
> en internet si existe alguna diferencia real en colocar en el sources.list
> stable o etch pero no encontre info al respecto
>
> es lo mismo la rama "stable" que nuestra actual "etch" ?
> que es mejor colocar en el sources?
>
> gracias
>
>
> _______________________________________________
> _______________________________________________
> Comunidad de usuarios y desarrolladores de Debian GNU/Linux en Colombia
> http://www.debiancolombia.org
> debiancolombia mailing list
> General en listas.debiancolombia.org
> http://www.debiancolombia.org/lista
>


-- 
Wilderman Niels Ceren Prens
Ingeniero de Sistemas
Especialista en Telecomunicaciones UNAB
I+D GNU/Linux-=-BSD-=-OSS
Computacion HPC y/o HA
DIMAR-CIOH
= - =
GnuPG Public Keys:
http://www.cioh.org.co/wceren/wceren.gpg
http://keyserver.veridis.com:11371/ (ID 0x128CC8B5)
-=-=-=-